FUJI vs HASSELBLAD

APS-C vs MEDIUM FORMAT

ist das Unsinn? der Vergleich ist fehlerhaft. in vielerlei Hinsicht. aber irgendwie hält er stand. beide Kameras sind für Porträts gemacht. beide haben ihren Platz. alle Fotos, die du hier siehst, wurden von mir gemacht und nur ein wenig oder gar nicht bearbeitet. bitte betrachte dies nicht als Beispiel für echte Porträtarbeit.

eine Frühstücksüberraschung

ich traf dennis, einen Social-Media-Experten, zu einem morgendlichen Café in palma. und ich überraschte ihn. auf dem Tisch: die hasselblad x2d 100c mit dem 90mm v. daneben die fuji x-t5 mit dem neuen 75mm viltrox. eine kostet 13.500 Euro, die andere 2.600. zwei Kameras für Porträts. zwei Welten.

draußen

der Unterschied in Gewicht und Größe ist relativ gering. die hasselblad ist überraschend klein und leicht für eine digitale Mittelformatkamera. so ist auch das Objektiv. der viltrox hingegen wiegt mehr als die fuji. ergonomisch wahrscheinlich nicht der beste Partner für ein langes Shooting.

ich fotografierte den armen dennis mit beiden Kameras, während er frühstückte.

natürlich vergleiche ich hier Äpfel mit Birnen. und der Mittelformatsensor der hasselblad ist technisch dem aps-c-Sensor der fuji überlegen, der vielleicht halb so groß ist. 16-Bit-Farbtiefe, ein wahnsinnig hoher Dynamikumfang – das sind die Schlüsselfaktoren für mich.

die einzige Frage ist: braucht man das wirklich für großartige Porträts?

als ich dennis einige Aufnahmen auf dem Kameradisplay zeigte, war er öfter von der fuji begeistert als von der hasselblad. das hat wahrscheinlich viel mit den Filmsimulationen zu tun. ich hatte negative pro eingestellt, was einen schönen, kontrastreichen Look gibt. hasselblad hingegen liefert mit seiner hncs (hasselblad natural color science) wahrscheinlich die genauesten Farben, die man je finden wird.

aber wenn es um Porträts geht, sind mir Farben direkt aus der Kamera nicht so wichtig. ich ende sowieso immer damit, Dinge anzupassen – Retusche, Farbkorrekturen, die Realität ein wenig schöner machen. aber wenn du die Realität so einfangen willst, wie sie ist, ist die hasselblad ein Biest!

die Objektive sind natürlich nicht wirklich vergleichbar. das 75mm viltrox, umgerechnet auf Vollformat, landet bei etwas über 110mm, während das 90mm hasselblad leicht über 70mm liegt. der viltrox hat eine maximale Blende von 1.2, während die hasselblad nur bis 2.5 geht. man kann und sollte das umrechnen, da die Sensorgrößen unterschiedlich sind. aber die Tatsache bleibt: 1.2, selbst angepasst, erzeugt einen atemberaubenden Look bei dieser Brennweite. und das viltrox-Objektiv, das nur etwa 600 Euro kostet, leistet unglaublich gute Arbeit. wenn du gerne mit offener Blende fotografierst, ist der viltrox eine fantastische Wahl. trotz des Crops. du kannst auf den Bildern sehen, dass die hasselblad mehr Tiefenschärfe hat, einfach weil 2.5, selbst mit dem Crop-Faktor, immer noch der begrenzende Faktor ist.

drinnen

dann sind wir nach drinnen gegangen. überall warme Lichter, eine perfekte Gelegenheit, das Motiv mit Bokeh und diesen charakteristischen runden Lichtpunkten zu rahmen, die immer gut aussehen.

und? kannst du klar sagen, welche dir besser gefallen?

nicht so einfach, oder? am Ende zählt oft der Ausdruck des Motivs mehr als die Kamera.

persönlich mag ich die feineren Details, die die hasselblad liefert, wirklich sehr. aber ich liebe auch den weicheren Hintergrund des viltrox-Objektivs. beide haben ihren eigenen Charme.

kopfaufnahme draußen

autofokus

für mich war die Trefferquote mit der fuji höher, weil der Augenautofokus anständig ist. der viltrox ist übrigens nicht schlechter als die neuesten fuji-Objektive. aber fuji als Ganzes ist eindeutig nicht auf dem Niveau von sony.

hasselblad hat überhaupt keinen Augenautofokus. es erkennt ein Gesicht. und oft ist das Auge scharf – zumindest wenn das Motiv stillsteht. aber wenn du ein Modell hast, das dynamisch posiert, kannst du es komplett vergessen.

für mich liegt die hasselblad hier nur leicht vorne. aber es ist einfach eine andere Art der Darstellung, und vielleicht liegt das auch an meiner eher einfachen Bearbeitung. der Unterschied ist nicht wirklich so groß, dass ich einen klaren Gewinner nennen würde…

fazit

macht die hasselblad das technisch bessere Foto? ja. darüber gibt es keine Diskussion. aber konnte ich dennis genauso mit der fuji-Kombi als potenziellen Kunden begeistern? auch ja!

ich denke, die hasselblad hat nur wenige Bereiche, in denen sie wirklich ihre Stärken ausspielt. sie ist sehr langsam (es gibt keinen echten Burst-Modus, während die fuji bis zu 15 Bilder pro Sekunde schießt), der Autofokus ist mittelmäßig, und die Objektive könnten definitiv schneller sein (schau dir nur die fuji gfx an). aber für einige spezifische Anwendungsfälle ist sie fantastisch.

wenn du eine Kamera willst, die so ziemlich alles kann, dann ist fuji — selbst abgesehen vom Preis — für mich die bessere Wahl.

persönlich werde ich die fuji jetzt öfter für Porträts verwenden. besonders auf der Straße. für wirklich hochkarätige Aufnahmen gehe ich mit der gfx 100 ii und dem 110mm f/2 oder dem 55mm f/1.7. wenn sich das Motiv schnell bewegt, wechsle ich zu sony mit dem 85mm gm ii f/1.4 oder dem 50mm gm f/1.2.

ehrlich gesagt, benutze ich die hasselblad nicht genug. vielleicht verkaufe ich sie...

bin ich unfair zur hasselblad? oder siehst du das genauso?